Bah! No te creo y no lo digo por faltar al respeto, ojo, y para que veas que no lo hago con mala intención, te aporto unas pruebas de lo que quiero decir de las Wikipedias oficiales:
Políticas sobre el contenido de artículos
[...]
* Es importante que tengamos en cuenta lo que Wikipedia no es. Wikipedia no es un foro de discusión, un diccionario, una guía de uso, propaganda o abogacía, ensayos personales, o una mera colección de enlaces. Los artículos de Wikipedia son artículos de una enciclopedia.
[...]
Te creería, pero me encuentro excepciones claras a esa regla que siguen en pie, como estas:
Halo en Wikipedia
Halo CE en Wikipedia
Far Cry en Wikipedia
Metin 2 en Wikipedia
World Of Warcraft (WOW) en Wikipedia
OGame en Wikipedia
BiteFight en Wikipedia
Así que, bueno, ahora explicame con que criterio, los Wikipedistas pueden entender que una página sobre este juego es spam y ''basura'' y una página sobre Ogame, Metin2, WOW, Bitefight u otros videojuegos no... Porque sinceramente, yo no veo la diferencia. Una cosa es que la página de Marck no estuviera dentro de los canones de lo que la Wikipedia quiere, entonces se corrigen los errores, otra muy distinta desechar el trabajo del chico porque no es un 'pro' de esos de la Wikipedia... ^^'
Casos comunes de irrelevancia enciclopédica
[..]
* Internet: No se consideran relevantes sitios de entretenimiento en internet famosos solo por tener muchos adeptos. Para serlo, debe tener el gran impacto que producen sitios como Yahoo y MSN entre otros que se dedican a multiples funciones tanto de entretenimiento como utiles e informativas.
Excepciones:
4Chan en Wikipedia
OGame en Wikipedia
BiteFight en Wikipedia
YouTube en Wikipedia (este podemos discutirlo! XD)
Es por poner solo algunos ejemplos... ^^'